民间借贷纠纷 （2015）吕民一终字第320号

1、本案中双方民间借贷的实际履行情况；2、本案中当事人的主体资格。关于双方民间借贷的实际履行情况：一、上诉人刘保保实际偿还本金数额的认定。对于原审查明双方之间发生7笔借款的事实（是否存在预付利息后文论述）上诉人刘保保及二被上诉人都予以认可，且有银行的转账凭证予以证明，本院予以确认。本院认为欲查清上诉人实际还款的金额，厘清欠条书写的落款时间尤为重要。一审庭审中被上诉人康小平提出，落款时间“2011年2月13日”为笔误，实际应为“2011年12月13日”，上诉人刘保保对此予以否认，并主张其于2011年10月25日偿还的49.8万元应从300万元借款中予以扣除。首先，通过双方提供的银行明细可知，在2011年2月13日前，上诉人共计向被上诉人借款230万元，在2月13日之后又分三次向被上诉人借款170万元，共计400万元，上诉人在2010年12月6日、2011年10月25日各还款50万元。换言之，截止2011年10月25日上诉人尚欠300万元，这一点与2011年2月书写欠条的事实不符合。其次，银行明细亦可知上诉人刘保保在2012年1月到7月之间分六次清偿借款利息9.9万元，依据双方约定的借款月

1、本案中双方民间借贷的实际履行情况；2、本案中当事人的主体资格。关于双方民间借贷的实际履行情况：一、上诉人刘保保实际偿还本金数额的认定。对于原审查明双方之间发生7笔借款的事实（是否存在预付利息后文论述）上诉人刘保保及二被上诉人都予以认可，且有银行的转账凭证予以证明，本院予以确认。本院认为欲查清上诉人实际还款的金额，厘清欠条书写的落款时间尤为重要。一审庭审中被上诉人康小平提出，落款时间“2011年2月13日”为笔误，实际应为“2011年12月13日”，上诉人刘保保对此予以否认，并主张其于2011年10月25日偿还的49.8万元应从300万元借款中予以扣除。首先，通过双方提供的银行明细可知，在2

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第320号上诉人（原审被告）刘保保，男，1967年10月6日生，汉族，山西省柳林县柳林镇薛家湾村人，现住该村。委托代理人张学敏，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康小平。被上诉人（原审原告）车翠清。原审被告穆俊秀。委托代理人曹春香，山西晋盛律师事务所律师。上诉人刘保保因与被上诉人康小平、车翠清，原审被告穆俊秀民间借贷纠纷一案……