（2013）深中法商终字第975号

信荣达与中科诺公司签订的《采购订单》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中科诺公司确认尚欠信荣达公司货款614023.95元，对此事实，该院予以确认。中科诺公司未按合同约定付款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任，信荣达公司主张中科诺公司支付欠款614023.95元及利息（以614023.95为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日），有事实和法律依据，该院予以支持。中科诺公司反诉信荣达公司提供的产品存在质量问题，但中科诺公司已将产品装配到其生产的手机上对外销售，而返修的手机亦已退还客户，故无法证明喇叭、听筒存在何种质量问题，质量问题的严重程度以及质量问题的产生原因，故对中科诺公司关于产品质量问题的抗辩主张，该院不予采信。此外，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《采购订单》第7条约定

信荣达与中科诺公司签订的《采购订单》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中科诺公司确认尚欠信荣达公司货款614023.95元，对此事实，该院予以确认。中科诺公司未按合同约定付款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任，信荣达公司主张中科诺公司支付欠款614023.95元及利息（以614023.95为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日），有事实和法律依据，该院予以支持。中科诺公司反诉信荣达公司提供的产品存在质量问题，但中科诺公司已将产品装配到其生产的手机上对外销售，而返修的手机亦已退还客户，故无法证明喇叭、听筒存在何种质量问题，质量问题的严重程

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第975号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中科诺通讯设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇鹤洲中科诺工业园*楼。组织机构代码：77555671-7。法定代表人：赵财强，执行董事。委托代理人：孙杨，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门信荣达科技有限公司。住所……