（2017）苏03行终26号

根据行政强制法相关规定，徐州市泉山区人民政府和平街道办事处不具备行政强拆法定职权，其对上诉人所有的门面房门头字号以发布告知书的形式实施强制拆除，违反法律规定。其主张强拆行为是泉山区行政管理执法中队行使行政执法权并无确凿证据。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，人民法院应一并受理并进行审理和裁判。原审判决在确认被上诉人徐州市泉山区人民政府和平街道办事处强制拆除行为违法的情况下，对上诉人的赔偿请求未依法进行实体审查而判决驳回诉讼请求，程序不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉行初字第00090号行政判决；二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。审判长　　乔英武审判员　　梁艳华审判员　　陈小兵二〇一七年五月五日书记员　　王竞晗

根据行政强制法相关规定，徐州市泉山区人民政府和平街道办事处不具备行政强拆法定职权，其对上诉人所有的门面房门头字号以发布告知书的形式实施强制拆除，违反法律规定。其主张强拆行为是泉山区行政管理执法中队行使行政执法权并无确凿证据。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，人民法院应一并受理并进行审理和裁判。原审判决在确认被上诉人徐州市泉山区人民政府和平街道办事处强制拆除行为违法的情况下，对上诉人的赔偿请求未依法进行实体审查而判决驳回

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终26号上诉人（原审原告）邸冬青，男，1967年12月23日生，汉族，住徐州市。上诉人（原审原告）刘苏萍，女，1968年1月31日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府和平街道办事处，住所地：徐州市泉山区黄河新村65号。法定代表人温成，该办事处主任。出庭应诉负责人张园，该办事处副主任。委托代理人ＸＸ，和平街道办事处……