追偿权纠纷 （2020）最高法民辖86号

本案是属于经过网络签订的合同履行引发的纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人有权约定由合同签订地人民法院管辖。故本案的关键是如何确定合同签订地。 本案中，袁太顺已经通过优啦科技APP成功申请到借款，表明其已勾选“我同意签署前述《优啦科技服务协议》……”，对该协议不持异议。《优啦科技服务协议》第11.1条约定，“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同时协议中载明协议签订地为成都市高新区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。故可以认定四川省成都市

本案是属于经过网络签订的合同履行引发的纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人有权约定由合同签订地人民法院管辖。故本案的关键是如何确定合同签订地。 本案中，袁太顺已经通过优啦科技APP成功申请到借款，表明其已勾选“我同意签署前述《优啦科技服务协议》……”，对该协议不持异议。《优啦科技服务协议》第11.1条约定，“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖86号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌，该公司总经理。 被告：袁太顺，男，1995年5月9日出生，汉族，住贵州省册亨县。 原告上海优啦信息科技有限公司(以下简称优啦公司)与被告袁太顺追偿权纠纷一案,四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2019年8月1日立案。……