（2013）庆中民终字第112号

本案双方当事人争议的焦点问题：1、一审判决认定樊芳宁已支付的医疗费数额是否正确；2、一审判决魏某某的赔偿范围及标准是否正确；3一审判决责任比例划分是否适当。关于已支付医疗费的数额问题。一审庭审中，经当庭质证、认证，双方均承认樊芳宁已支付医疗费36185元，记录在案，并经双方签字确认。故魏某某上诉认为一审判决认定樊芳宁已支付医疗费数额错误的理由不能成立。关于赔偿范围及标准的问题。魏某某上诉认为一审漏判了残疾赔偿金和今后医疗费，经审查，魏某某起诉时未请求残疾赔偿金和今后医疗费，也未进行伤残和后续治疗鉴定，二审经调解未达成协议，根据根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条的规定，待鉴定和实际发生后，可另行主张；其他赔偿均依照法律规定进行了判处，护理人员按二人计算已经考虑到魏某某系幼儿，护理困难，上诉请求按三人计算没有法律依据，其上诉理由不予支持。此外，经审理，魏某某起诉请求赔偿护理费2600元，一审判决赔偿护理费3432元虽依照法律规定计算，但超出了诉讼请求，应依法予以纠正。关于责任比例划分的问题。本案中樊芳宁无证驾驶无号牌私自改装的机动三轮车，驶入人

本案双方当事人争议的焦点问题：1、一审判决认定樊芳宁已支付的医疗费数额是否正确；2、一审判决魏某某的赔偿范围及标准是否正确；3一审判决责任比例划分是否适当。关于已支付医疗费的数额问题。一审庭审中，经当庭质证、认证，双方均承认樊芳宁已支付医疗费36185元，记录在案，并经双方签字确认。故魏某某上诉认为一审判决认定樊芳宁已支付医疗费数额错误的理由不能成立。关于赔偿范围及标准的问题。魏某某上诉认为一审漏判了残疾赔偿金和今后医疗费，经审查，魏某某起诉时未请求残疾赔偿金和今后医疗费，也未进行伤残和后续治疗鉴定，二审经调解未达成协议，根据根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第112号上诉人（原审原告）魏某某。法定代理人魏海峰。上诉人（原审被告）朱淑梅。被上诉人（原审被告）樊芳宁。上诉人魏某某、朱淑梅不服正宁县人民法院（2012）正民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏某某的法定代理人魏海峰、上诉人朱淑梅，被上诉人樊芳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终……