财产损害赔偿纠纷 （2019）京03民终16740号

损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。根据双方陈述等证据足以认定，驹子房村委会在未签订协议时对吕致学享有所有权的家具、屋内财产进行了移动，目前没有证据证明其已交还吕致学，该行为给吕致学造成损失，其对损坏的发生有过错，应对相关损失承担赔偿责任。驹子房村委会虽辩称，相关行为系执行村民代表大会决议，但未对此举证，且即使该陈述真实，作出及执行决议也应当在法律界限内进行，不得对他人的合法权利造成损害，故法院对驹子房村委会的该意见不予采纳；吕致学系室内家具、物品的所有权人，以自己名义起诉主张赔偿符合法律规定，驹子房村委会相应抗辩意见缺乏依据，法院不予采纳。本案争议的焦点问题在于吕致学合理损失的认定。吕致学对其主张的损失的财产及其价值负有举证责任。但吕致学并未提交相关证据，法院根据当庭播放的视频光盘显示的内容，对确认存在的物品，结合视频中看到的情形及吕致学陈述的购买时间、购买价格等，酌情对吕致学的损失予以确定，由驹子房村委会赔偿吕致学。吕致学现有证据难以证明其损失系东坝乡政府造成，法院对其向东坝乡政府提出的赔偿请求难以支持。据此，一审法院于2019年10月判决：一、北京市朝阳区东坝乡驹子房村民委员

损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。根据双方陈述等证据足以认定，驹子房村委会在未签订协议时对吕致学享有所有权的家具、屋内财产进行了移动，目前没有证据证明其已交还吕致学，该行为给吕致学造成损失，其对损坏的发生有过错，应对相关损失承担赔偿责任。驹子房村委会虽辩称，相关行为系执行村民代表大会决议，但未对此举证，且即使该陈述真实，作出及执行决议也应当在法律界限内进行，不得对他人的合法权利造成损害，故法院对驹子房村委会的该意见不予采纳；吕致学系室内家具、物品的所有权人，以自己名义起诉主张赔偿符合法律规定，驹子房村委会相应抗辩意见缺乏依据，法院不予采纳。本案争议的焦点问题在于吕致学合理损失的认定。吕致

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16740号上诉人（原审原告）：吕致学，男，1968年1月12日出生。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园**。法定代表人：于淑杰，乡长。委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区东坝乡驹子房村民委员会，，住所地北京市朝阳区东坝乡驹子房村法定代表人：宋云……