买卖合同纠纷 （2015）六民二终字第00491号

本案争议焦点为：一、顾李俊应否承担责任；二、本案程序是否违法。关于焦点一，安徽天磊建筑劳务有限公司、上海天初建筑装饰工程有限公司授权顾李俊承包了案涉工程，管昌强向案涉工程提供模板、方木，虽未签订书面合同，但销货清单、结账单、顾李俊付款凭证等足以相互印证，双方之间成立事实买卖合同关系。虽然《扩大劳务分包合同》显示，顾李俊分别为安徽天磊建筑劳务有限公司、上海天初建筑装饰工程有限公司的委托代理人，但从顾李俊出具的《班组结算劳务费承诺书》及中城建第六工程局集团有限公司金寨职校项目部的《通知》等可以看出，顾李俊实系案涉工程的实际施工人。且从安徽天磊建筑劳务有限公司、上海天初建筑装饰工程有限公司出具的《授权委托书》，顾李俊出具的《班组结算劳务费承诺书》及《银行转账付款申请书》、《收据》亦可看出，案涉工程的劳务工程款实际均由顾李俊领取。因《扩大劳务分包合同》中明确模板、方木系由劳务分包方负责，中城建第六工程局集团有限公司支付的劳务工程款中应包含了本案被上诉人管昌强供应的模板、方木的材料款。因此，顾李俊系工程的实际施工人及工程款的实际领取人，原审法院判决其承担连带责任未加重其负担，并无明显不当。关于焦

本案争议焦点为：一、顾李俊应否承担责任；二、本案程序是否违法。关于焦点一，安徽天磊建筑劳务有限公司、上海天初建筑装饰工程有限公司授权顾李俊承包了案涉工程，管昌强向案涉工程提供模板、方木，虽未签订书面合同，但销货清单、结账单、顾李俊付款凭证等足以相互印证，双方之间成立事实买卖合同关系。虽然《扩大劳务分包合同》显示，顾李俊分别为安徽天磊建筑劳务有限公司、上海天初建筑装饰工程有限公司的委托代理人，但从顾李俊出具的《班组结算劳务费承诺书》及中城建第六工程局集团有限公司金寨职校项目部的《通知》等可以看出，顾李俊实系案涉工程的实际施工人。且从安徽天磊建筑劳务有限公司、上海天初建筑装饰工程有限公司出具的《授

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00491号上诉人（原审被告）：顾李俊。委托代理人：缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管昌强。委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。原审被告：中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人：纪殿友，该公司董事长。原审被告：安徽天磊建筑劳务有限公司。法定代表人：康家圣，该公司董事长。原审被告：上海天初建……