确认合同效力纠纷 （2015）四民终字第83号

一审判决基本事实认定不清。一、从合同订立时间看，在陈常功于2014年4月25日给岳慧出具的200万元借据中，载明还款期限为2014年7月25日即为本案中双方签订土地（房屋）买卖合同和陈常功出具收到购房款170万元之日，双方当事人之间是否存在意思表示真实的土地房屋买卖行为；二、从合同交易过程来看，岳慧称其于2014年7月25日携带现金170万元到陈常功家中签订合同并付款，与陈常功主张的未收到土地房屋转让款170万元互相矛盾；三、从合同实际履行来看，岳慧在交付全部购房款后，该土地房屋仍由陈常功管理和使用，是否符合日常经验法则；四、从法律判断来看，双方之间到底是地房买卖还是抵押担保法律关系，重审时应结合以上因素，全面审查被上诉人请求确认其与上诉人之间所签订的《土地（房屋）买卖合同》有效之主张，是否具有事实和法律依据，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第279号民事判决；二、发回四平市铁西区人民法院重审。审判长　　王玉敏审判员　　毕　莹审判员　　孙　鹏二〇一五年七月十五日书记员　　魏　莹

一审判决基本事实认定不清。一、从合同订立时间看，在陈常功于2014年4月25日给岳慧出具的200万元借据中，载明还款期限为2014年7月25日即为本案中双方签订土地（房屋）买卖合同和陈常功出具收到购房款170万元之日，双方当事人之间是否存在意思表示真实的土地房屋买卖行为；二、从合同交易过程来看，岳慧称其于2014年7月25日携带现金170万元到陈常功家中签订合同并付款，与陈常功主张的未收到土地房屋转让款170万元互相矛盾；三、从合同实际履行来看，岳慧在交付全部购房款后，该土地房屋仍由陈常功管理和使用，是否符合日常经验法则；四、从法律判断来看，双方之间到底是地房买卖还是抵押担保法律关系，重审时应

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民终字第83号上诉人（一审被告）：陈常功，男，1946年8月14日出生，汉族，住四平市铁西区。委托代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘淑媛，女，1950年3月29日出生，汉族，住四平市铁西区。委托代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所……