小额借款合同纠纷 （2019）粤19民终10915号

本案系小额借款合同纠纷，喻宝丽二审期限向本院申请调查取证，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合法无效情形，借款合同合法有效，即使存在上诉人主张的利息及抵押问题，也只涉及该条款是否有效的问题，不影响借款合同本身效力。其次，鉴于广汇科技公司是较为特殊的主体，既不是传统意义上的金融机构也不是一般的企业，其主要经营范围是“办理各项小额贷款业务”，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约

本案系小额借款合同纠纷，喻宝丽二审期限向本院申请调查取证，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合法无效情形，借款合同合法有效，即使存在上诉人主张的利息及抵押问题，也只涉及该条款是否有效的问题，不影响借款合同本身效力。其次，鉴于广汇科技公司是较为特殊的主体，既不是传统意义上的金融机构也不是一般的企业，其主要经营范围是“办理各项小额贷款业务”，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10915号上诉人（原审被告）:喻宝丽，女，汉族，1981年8月12日出生，住河南省商城县*******高围子组，公民身份号码：为130********122081。委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所。被上诉人（原审原告）:东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区****************办公楼170……