（2014）中中法行终字第151号

就市规划局于2010年3月21日核发建字第010042010030014号《建设工程规划许可证》的行为，该行为本院识别其为行政许可行为。吴炳枝虽然不是该项行政许可的相对人，但是，参考《最高人民法院﹤行政审判办案指南（一）﹥》第6点的规定，公民、法人或其他组织认为行政行为对自身合法权益具有潜在的不利影响，如果这种影响以通常标准判断可以预见，则其对该行政行为具有原告资格。吴炳枝所使用的土地与市规划局作出的建字第010042010030014号《建设工程规划许可证》涉及宗地邻近，吴炳枝从相邻关系的角度认为市规划局作出的建字第010042010030014号《建设工程规划许可证》对其合法权益具有潜在的不利影响，符合上述规定。故吴炳枝应具有本案的原告主体资格，原审法院认定吴炳枝不是利害关系人从而对其起诉予以驳回错误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，本案应由原审法院继续审理。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（一）项、第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二

就市规划局于2010年3月21日核发建字第010042010030014号《建设工程规划许可证》的行为，该行为本院识别其为行政许可行为。吴炳枝虽然不是该项行政许可的相对人，但是，参考《最高人民法院﹤行政审判办案指南（一）﹥》第6点的规定，公民、法人或其他组织认为行政行为对自身合法权益具有潜在的不利影响，如果这种影响以通常标准判断可以预见，则其对该行政行为具有原告资格。吴炳枝所使用的土地与市规划局作出的建字第010042010030014号《建设工程规划许可证》涉及宗地邻近，吴炳枝从相邻关系的角度认为市规划局作出的建字第010042010030014号《建设工程规划许可证》对其合法权益具有潜在的

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）中中法行终字第151号上诉人（原审原告）：吴炳枝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市。法定代表人：张珂，该局局长。委托代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，中山市城乡规划局干部。原审第三人：中山市菊城房产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗……