建设工程施工合同纠纷 （2015）景民一初字第2号

中南公司具有国家规定的房屋建筑工程资质，但其与天集公司签订《建筑施工合同书》和《土建补充协议》后，至始至终未参与诉争工程的建设，而是由程启凑作为实际施工人履行诉争合同义务，故可认定中南公司与程启凑之间存在挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定上述合同为无效合同。中南公司明知程启凑没有资质，而给予程启凑挂靠，导致诉争合同无效，应承担主要过错责任。天集公司收到实际施工人缴纳的600万元，并在合同履行过程中，按照合同约定向程启凑实际支付工程款，应视为明知程启凑是挂靠中南公司而承建诉争工程，故天集公司亦应承担诉争合同无效相应的过程责任。中南公司没有参与诉争工程的施工，故其主张诉争工程款的诉讼请求，依法予以驳回。程启凑作为实际施工人，其在合同签订后，垫资承建诉争工程，在约定的工程进度款不能及时到位时，经与天集公司协商，天集公司向其出具《承诺书》，是天集公司单方向程启凑作出的承诺，该承诺中对诉争工程前期部分工程进度和签证工程的工程款数额予以了确认，就前期拖欠的工程款、逾期返还保证金而产生的利息予以了认可，并就如何支付及逾期支付应承

中南公司具有国家规定的房屋建筑工程资质，但其与天集公司签订《建筑施工合同书》和《土建补充协议》后，至始至终未参与诉争工程的建设，而是由程启凑作为实际施工人履行诉争合同义务，故可认定中南公司与程启凑之间存在挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定上述合同为无效合同。中南公司明知程启凑没有资质，而给予程启凑挂靠，导致诉争合同无效，应承担主要过错责任。天集公司收到实际施工人缴纳的600万元，并在合同履行过程中，按照合同约定向程启凑实际支付工程款，应视为明知程启凑是挂靠中南公司而承建诉争工程，故天集公司亦应承担诉争合同无效相应的过程责任

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一初字第2号原告（反诉被告）江西中南建设工程集团公司。法定代表人龚小平，该公司总经理。第三人程启凑，男。委托代理人李敏，江西景之元律师事务所律师。被告（反诉原告）南昌铁路天集房地产开发有限公司。委托代理人张镜，该公司乐平项目部法律顾问。委托代理人王昔，江西省商海律师事务所律师。原告江西中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）与南昌铁路天集……