土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）苏07民终196号

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。吴西平、武传国均主张对涉案土地具有经营权，案外人刘某甲在（2015）连东房民初字第00128号主张本案的《土地转让合同书》无效，亦主张对涉案土地具有经营权，故本案所涉土地承包经营权权属存在争议。而且，吴西平诉讼请求所主张的“涉案土地”四至、坐落不清，应当视为承包经营权不明确，当事人应向所在的集体经济组织和行政主管部门申请明确。故本案土地承包经营权争议在有关人民政府作出处理决定前，不属于民事诉讼受理范围，应裁定驳回吴西平的起诉。综上，原审法院遂裁定：驳回吴西平的起诉。吴西平不服原审裁定上诉称，1、一审法院认定事实错误。被上诉人武传国及案外人刘某乙在2010年期间系上诉人石料厂的职工，上诉人为了扩大开采规模，与刘某甲协商将刘某甲家分摊的位于“涧西”的土地转让过来，约定转让价款为45万元。鉴于上诉人2010年下半年竞选山南村村民委员会主任，为防止对竞选产生不良影响，上诉人委托武传国代表其与刘某甲于2010年10月16日签订土地转让合同。45万元转让金由上诉人交给刘某乙携带，涉案土地的受让方以武传国的名义签订。因此，双方系委

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。吴西平、武传国均主张对涉案土地具有经营权，案外人刘某甲在（2015）连东房民初字第00128号主张本案的《土地转让合同书》无效，亦主张对涉案土地具有经营权，故本案所涉土地承包经营权权属存在争议。而且，吴西平诉讼请求所主张的“涉案土地”四至、坐落不清，应当视为承包经营权不明确，当事人应向所在的集体经济组织和行政主管部门申请明确。故本案土地承包经营权争议在有关人民政府作出处理决定前，不属于民事诉讼受理范围，应裁定驳回吴西平的起诉。综上，原审法院遂裁定：驳回吴西平的起诉。吴西平不服原审裁定上诉称，1、一审法院认定事实错误。被上诉人

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终196号上诉人（原审原告）吴西平。委托代理人王德立。被上诉人（原审被告）武传国。委托代理人武建。上诉人吴西平因与被上诉人武传国土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东房商初字第00091号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人吴西平的委托代理人王德立，被……