建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申997号

综合金信公司申请再审请求及所依据的事实和理由，本案应审查如下问题。（一）中鼎公司提起的诉讼是否超过诉讼时效。从本案查明的事实看，金信公司自认2011年8月31日该公司最后一次支付中鼎公司工程款50万元。2011年金信公司曾就案涉工程项目工期、质量等问题向江西省萍乡市安源区人民法院提起诉讼，中鼎公司于2012年2月6日就案涉工程价款提出反诉。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依照上述法律规定，中鼎公司就案涉工程价款债权诉讼时效从其提起反诉时中断，且应从江西省萍乡市安源区人民法院不予受理中鼎公司提起的诉讼时重新起算。金信公司并未提供证据证明江西省萍乡市安源区人民法院决定不予受理中鼎公司反诉的时间，导致无法认定中鼎公司诉讼时效何时重新起算。中鼎公司2014年1月23日向江西省萍乡市中级人民法院缴纳案件受理费，就案涉工程价款债权提起本案诉讼。即使以2012年2月6日中鼎公司提出反诉之日作为其诉讼时效重新起算时间，中鼎公司于2014年1月23日再次提起诉讼，亦未超过二年诉讼时效期间。金信公司

综合金信公司申请再审请求及所依据的事实和理由，本案应审查如下问题。（一）中鼎公司提起的诉讼是否超过诉讼时效。从本案查明的事实看，金信公司自认2011年8月31日该公司最后一次支付中鼎公司工程款50万元。2011年金信公司曾就案涉工程项目工期、质量等问题向江西省萍乡市安源区人民法院提起诉讼，中鼎公司于2012年2月6日就案涉工程价款提出反诉。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依照上述法律规定，中鼎公司就案涉工程价款债权诉讼时效从其提起反诉时中断，且应从江西省萍乡市安源区人民法院不予受理中鼎公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市金信房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街政府二楼。法定代表人：张水根,该公司董事长。委托代理人：汤磊，该公司职员。委托代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。法定代……