建设工程合同纠纷 （2019）京03民终15783号

实际施工人已全面履行了建设施工义务，且建设工程已验收合格的，实际施工人有权要求发包人给付欠付的工程款。殷春喜负责实际施工的项目系其与孙家乐所签，虽然孙家乐系泛华新兴公司员工，但难以认定泛华新兴公司系殷春喜的合同相对方，难以认定殷春喜与泛华新兴公司之间存在合同关系，故泛华新兴公司作为被告不适格，殷春喜向泛华新兴公司主张权利法院不予支持。就殷春喜施工范围和工程造价，殷春喜与孙家乐之间并未签订书面合同，施工完成后，双方亦未进行结算确认，现围绕实际工程造价一节各方虽有争议，但孙家乐作为发包方并未提交充分证据证明其已就殷春喜的施工内容实际结清了工程款，且结合殷春喜在本案申请鉴定的结论，殷春喜施工内容的结算工程款应超出120万元，即超出了孙家乐所称结算工程造价。但是，殷春喜在立案阶段、案件审理阶段均自认工程款总计200万元，鉴定报告虽然认定的工程款超出了殷春喜自行统计的数额，但基于自认在先的原则，法院仅就200万以内的工程造价予以认定，即，认定孙家乐应结清尚欠的80万元工程款，对于其他部分，法院不予支持。关于利息，鉴于双方并未进行约定，且实际工程造价一节殷春喜亦未充分举证，故法院不予支持。据此，一

实际施工人已全面履行了建设施工义务，且建设工程已验收合格的，实际施工人有权要求发包人给付欠付的工程款。殷春喜负责实际施工的项目系其与孙家乐所签，虽然孙家乐系泛华新兴公司员工，但难以认定泛华新兴公司系殷春喜的合同相对方，难以认定殷春喜与泛华新兴公司之间存在合同关系，故泛华新兴公司作为被告不适格，殷春喜向泛华新兴公司主张权利法院不予支持。就殷春喜施工范围和工程造价，殷春喜与孙家乐之间并未签订书面合同，施工完成后，双方亦未进行结算确认，现围绕实际工程造价一节各方虽有争议，但孙家乐作为发包方并未提交充分证据证明其已就殷春喜的施工内容实际结清了工程款，且结合殷春喜在本案申请鉴定的结论，殷春喜施工内容的结

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15783号上诉人(原审原告)：殷春喜，男，1973年3月23日出生。委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。上诉人(原审被告)：孙家乐，男，1969年9月20日出生。被上诉人(原审被告)：北京泛华新兴体育产业股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路********。法定代表人：崔志强，董事长。委托诉讼代理人：马润溥，男，19……