（2016）苏01民辖终357号

本案系商标侵权案件，依照法律规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地均不在原审法院管辖范围。另，原告虽在诉讼请求中要求被告删除其在网络活动中使用原告商标及近似标识，然诉状载明事实与理由中未载明实施网络侵权行为的计算机等信息设备所在地，故不能依据“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地”的法律规定判定原审法院对本案有管辖权。遂裁定支持了被告北京沸斯特汽车服务有限公司提出的管辖权异议，将本案移送被告住所地的北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系商标侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中上诉人张方晨诉称被上诉人沸斯特公司是通过博客、微博等网络宣传方式实施了侵犯商标专用权的行为，故本案应属于信息网络侵权行为的范畴。因上诉人的经常居住地在南

本案系商标侵权案件，依照法律规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地均不在原审法院管辖范围。另，原告虽在诉讼请求中要求被告删除其在网络活动中使用原告商标及近似标识，然诉状载明事实与理由中未载明实施网络侵权行为的计算机等信息设备所在地，故不能依据“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地”的法律规定判定原审法院对本案有管辖权。遂裁定支持了被告北京沸斯特汽车服务有限公司提出的管辖权异议，将本案移送被告住所地的北京市朝

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终357号上诉人（原审原告）张方晨，男，汉族，1986年9月27日生。委托代理人魏增，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京沸斯特汽车服务有限公司（以下简称沸斯特公司），住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司I区11号。法定代表人陈俊。委托代理人凌立，该公司员工。原审法院：南京铁路运输法院原审案号……