建设工程合同纠纷 （2016）浙07民终2521号

张小荣、黄旭庭从锦天公司承接涉案工程，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，张小荣、黄旭庭不是锦天公司的员工，锦天公司也未在资金、技术、设备等方面对张小荣、黄旭庭提供支持。因此，所谓内部承包合同实际上是一种挂靠关系。张小荣、黄旭庭不具备建筑施工企业资质，该合同无效。众鑫公司与张小荣结算工程款并出具欠条，说明众鑫公司认可张小荣、黄旭庭实际施工的情况，即客观上由张小荣、黄旭庭实际履行众鑫公司与锦天公司签订的建设工程施工合同，因此张小荣、黄旭庭已经取代锦天公司与众鑫公司之间形成了事实上的权利和义务关系，故原告应向众鑫公司追索尚欠的工程款。涉案的工程款已经众鑫公司与张小荣结算，众鑫公司出具的工程款欠条在债权转让后已交付黄旭庭，说明欠付的工程款金额在转让时已经明确，故实际欠付工程款金额应以欠条为准。张小荣与众鑫公司确认工程款的时间为2012年1月，此时工程量已经确定，原告主张建设工程价款优先受偿权已超过法定期限，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条

张小荣、黄旭庭从锦天公司承接涉案工程，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，张小荣、黄旭庭不是锦天公司的员工，锦天公司也未在资金、技术、设备等方面对张小荣、黄旭庭提供支持。因此，所谓内部承包合同实际上是一种挂靠关系。张小荣、黄旭庭不具备建筑施工企业资质，该合同无效。众鑫公司与张小荣结算工程款并出具欠条，说明众鑫公司认可张小荣、黄旭庭实际施工的情况，即客观上由张小荣、黄旭庭实际履行众鑫公司与锦天公司签订的建设工程施工合同，因此张小荣、黄旭庭已经取代锦天公司与众鑫公司之间形成了事实上的权利和义务关系，故原告应向众鑫公司追索尚欠的工程款。涉案的工程款已经众鑫公司与张小荣结算

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2521号上诉人（原审原告）黄旭庭。委托代理人蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。委托代理人宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江锦天建设工程有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道辅仁路29-20号。法定代表人龚福寿，董事长。委托代理人倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江众鑫铝业科技有限……