买卖合同纠纷 （2019）浙01民初2916号

证据1-5均系真实，能证明本案相关事实，予以确认。 被告多吉盛公司未提交证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院对原告诉称事实予以确认，另查明：案涉两份合同约定采用半年期承兑汇票方式付款。 本院认为：威腾公司与多吉盛公司签订的案涉二份《设备类、集成系统类、工程类采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，威腾公司已向多吉盛公司交付了约定设备，多吉盛公司对于尚欠货款238300元无异议。鉴于案涉两份合同约定采用半年期承兑汇票方式付款，故对于威腾公司要求支付欠款238300元的诉请，应扣除欠款金额3.5%的贴息，多吉盛公司实际应付金额为229959.5元。多吉盛公司未按约定支付尚欠货款，应承担违约责任。威腾公司从2017年12月20日开始计算逾期付款利息损失，符合约定。多吉盛公司辩称双方已达成分期付款的协议，本院认为，鉴于威腾公司未在业务联系函上签字盖章，本案也没有证据证明威腾公司同意该分期付款协议，故多吉盛公司主张从2019年4月1日开始计算逾期付款利息，依据不足。威腾公司在庭审中同意按尚欠货款数额为基数计算逾期付款利息。案涉合同约定违约方每天按合同

证据1-5均系真实，能证明本案相关事实，予以确认。 被告多吉盛公司未提交证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院对原告诉称事实予以确认，另查明：案涉两份合同约定采用半年期承兑汇票方式付款。 本院认为：威腾公司与多吉盛公司签订的案涉二份《设备类、集成系统类、工程类采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，威腾公司已向多吉盛公司交付了约定设备，多吉盛公司对于尚欠货款238300元无异议。鉴于案涉两份合同约定采用半年期承兑汇票方式付款，故对于威腾公司要求支付欠款238300元的诉请，应扣除欠款金额3.5%的贴息，多吉盛公司实际应付金额为229959.5元。多吉

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2916号 原告：威腾电气集团股份有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。 法定代表人：蒋文功，董事长。 委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东……