建设工程合同纠纷 （2015）南中法民终字第503号

本案中赵邦玉为支持其诉讼请求所提供的主要证据在陈茂良诉四川星星建设集团有限公司、营山县交通运输局、营山县荣达公路建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中予以提供，该案中陈茂良就合同外新增工程主张权利，赵邦玉作为陈茂良的母亲，同时作为该案陈茂良特别授权代理人参加该案诉讼，可以认定赵邦玉对陈茂良就合同外新增工程主张权利予以认可，一审法院将陈茂良与赵邦玉视为同一利益体，按照法院审理案件一事不再理原则处理本案并无不当。赵邦玉在二审中陈述“部分新增工程是其所做”，与一审中陈述“合同内工程是陈茂良所做，合同外新增工程是其所做”存在矛盾，也未举证证明其与荣达公司存在合同关系，其请求荣达公司承担支付工程款的理由不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李卫东审　判　员　　欧春芳代理审判员　　董　行二〇一五年十一月十九日书　记　员　　刘奕汐 搜索“”

本案中赵邦玉为支持其诉讼请求所提供的主要证据在陈茂良诉四川星星建设集团有限公司、营山县交通运输局、营山县荣达公路建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中予以提供，该案中陈茂良就合同外新增工程主张权利，赵邦玉作为陈茂良的母亲，同时作为该案陈茂良特别授权代理人参加该案诉讼，可以认定赵邦玉对陈茂良就合同外新增工程主张权利予以认可，一审法院将陈茂良与赵邦玉视为同一利益体，按照法院审理案件一事不再理原则处理本案并无不当。赵邦玉在二审中陈述“部分新增工程是其所做”，与一审中陈述“合同内工程是陈茂良所做，合同外新增工程是其所做”存在矛盾，也未举证证明其与荣达公司存在合同关系，其请求荣达公司承担支付工程款的理由

四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南中法民终字第503号上诉人（原审原告）赵邦玉，女，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审被告）营山县荣达公路建设有限责任公司，住所地四川省南充市。法定代表人：王爱明，经理。委托代理人周华，男，汉族，住四川省营山县，系公司员工。上诉人赵邦玉因与被上诉人营山县荣达公路建设有限责任公司（以下简称荣达公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院……