追偿权纠纷 （2016）川01民终6778号

秀山公司与章绍娟、邓卫东之间签订的《担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。章绍娟、邓卫东因购车向银行按揭贷款的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致秀山公司依约向银行承担担保责任，代章绍娟向银行垫付按揭贷款共计268974元，对此秀山公司依法享有追偿权。故，秀山公司诉请章绍娟偿还垫付款，原审法院予以支持。秀山公司主张违约金，符合合同约定，原审法院予以支持。关于章绍娟辩称其未实际取得所购车辆的问题，原审法院认为，本案是基于章绍娟不履行借款合同造成秀山公司承担担保责任，秀山公司依据担保合同行使追偿权产生的纠纷，而章绍娟是否实际取得所购车辆涉及买卖合同是否实际履行，属另一法律关系的争议纠纷，章绍娟应当另案讼争主张自己的权利。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、章绍娟、邓卫东于判决生效之日起十日内向成都秀山山联商贸有限公司偿

秀山公司与章绍娟、邓卫东之间签订的《担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。章绍娟、邓卫东因购车向银行按揭贷款的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致秀山公司依约向银行承担担保责任，代章绍娟向银行垫付按揭贷款共计268974元，对此秀山公司依法享有追偿权。故，秀山公司诉请章绍娟偿还垫付款，原审法院予以支持。秀山公司主张违约金，符合合同约定，原审法院予以支持。关于章绍娟辩称其未实际取得所购车辆的问题，原审法院认为，本案是基于章绍娟不履行借款合同造成秀山公司承担担保责任，秀山公司依据担保合同行使追偿权产

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6778号上诉人（原审被告）章绍娟，女，汉族，1980年3月18日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人李小苑，四川瑞利恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都秀山山联商贸有限公司。住所地：成都市武侯区云影路*号。法定代表人陈静，总经理。委托代理人周斌，男，汉族，1976年2月5日出生，住成都市青羊区。该公司员工。原审被告邓卫东，男……