买卖合同纠纷 （2018）粤19民终11362号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人德惠公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的上诉与答辩意见，本案的争议焦点是：德惠公司要求退还模具费用有无依据。德惠公司一审虽主张兆隆公司退还模具费，但未提交任何证据证明；德惠公司在二审才提交2012年至今的送货单等证据证明达到退还模具款的条件，上述证据均不属于新证据，而且双方约定的是开模后半年内每款交易达到10吨或5吨，才需退还模具款，德惠公司提交的证据并不能达到上述条件，而且德惠公司此前一直未向兆隆公司主张退还模具款的问题，现双方发生纠纷后德惠公司才提出退还模具款项，故本院对德惠公司的主张不予采纳。综上所述，上诉人德惠公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4265元，由上诉人深圳德惠模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　萧稚娟审判员　　李丽莉审判员　　廖志明二〇一九年二月十八日书记员　　卢淑霞 更多数据：www.

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人德惠公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的上诉与答辩意见，本案的争议焦点是：德惠公司要求退还模具费用有无依据。德惠公司一审虽主张兆隆公司退还模具费，但未提交任何证据证明；德惠公司在二审才提交2012年至今的送货单等证据证明达到退还模具款的条件，上述证据均不属于新证据，而且双方约定的是开模后半年内每款交易达到10吨或5吨，才需退还模具款，德惠公司提交的证据并不能达到上述条件，而且德惠公司此前一直未向兆隆公司主张退还模具款的问题，现双方发生纠纷后德惠公司才提出退还模具款项，故本院对德惠公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11362号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市德惠模具有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区**第******A。法定代表人：宋运华，总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞兆隆五金有限公司，住，住所地为广东省东莞市……