（2010）浙嘉民终字第249号

《道路交通安全法》第七十六条的规定“实际是赋予交通事故中的受害人直接向保险公司主张保险理赔款的权利”，将《道路交通安全法》的作用仅限定在交通事故受害人身上，根本没有依据。3、被上诉人一审庭审时提供了一份最高人民法院（2009）民立他字第42号答复，但经查询最高人民法院和安徽省高级人民法院的官方网站，都查询不到这一文件。显然它不是司法解释类的文件，对本案没有实际意义。一审法院将该答复中的观点搬进判决书，进行了没有认定的肯定，是草率的。4、上诉人认为，醉酒驾驶等严重违章行为确实对社会有危害性，但对这类违章行为的处理属于公法范畴，不能因严重违章就丧失了民事权利。可以说每一个交通事故都是违章行为的结果，如果保险公司对违章都不予理赔，那么保险公司就只有收取保费的权利而无理赔的义务了。综上，一审适用法律错误，请求二审依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人交强险的死亡赔偿保险金11万元。嘉兴安诚保险口头答辩认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的财产损失是广义上的财产损失，包括人身伤亡损失。而以保险条款来说，明确酒后驾驶，对其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。因此，上诉人的上诉理由是不能

《道路交通安全法》第七十六条的规定“实际是赋予交通事故中的受害人直接向保险公司主张保险理赔款的权利”，将《道路交通安全法》的作用仅限定在交通事故受害人身上，根本没有依据。3、被上诉人一审庭审时提供了一份最高人民法院（2009）民立他字第42号答复，但经查询最高人民法院和安徽省高级人民法院的官方网站，都查询不到这一文件。显然它不是司法解释类的文件，对本案没有实际意义。一审法院将该答复中的观点搬进判决书，进行了没有认定的肯定，是草率的。4、上诉人认为，醉酒驾驶等严重违章行为确实对社会有危害性，但对这类违章行为的处理属于公法范畴，不能因严重违章就丧失了民事权利。可以说每一个交通事故都是违章行为的结果

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第249号上诉人（原审原告）：海盐县合达特种紧固件厂。代表人：王纪良。委托代理人：楼一鸣。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。代表人：万连忠。委托代理人：王渊。上诉人海盐县合达特种紧固件厂（以下简称合达紧固件厂）与被上诉人安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称嘉兴安诚保险）机动车交通事故责任强制保险……