诈骗 （2019）辽14刑终160号

原审判决部分事实不清。一、原审认定冯继博以为周某1办工作为由诈骗钱款事实部分。经查，冯继博与周某1在案发时间段内系男女朋友关系且同居生活过。二人以周某1名义从多家公司以及银行进行过贷款。冯继博辩解其与周某1的这些贷款是用于投资与共同生活，其共从周某1处得到钱款20万元左右，且一直通过微信转账、现金等方式偿还这些贷款、证人周某2亦称听其女儿（周某1）说冯继博用这些贷款做生意、买船、开饭店、开公司、二审期间辩护人提交证人姜某证言，称冯继博、周某1二人租赁其房屋开旅店等，以上情节是否属实，本案所涉及的贷款数额、用途、冯继博实际使用钱款数额、冯继博是否通过微信方式偿还贷款、贷款尚未偿还的数额等细节均应予以核实；冯继博是否为周某1工作调动一事提供帮助应予以核实；原审判决认定冯继博母亲曾退还周某1人民币20000元，与本次庭审中辩护人提交的周某1收到苗某现金27900元是否是同一事实，金额多少应予核实。二、原审认定冯继博以合伙买船为名诈骗张某钱款部分。冯继博辩解称已经按照二人之间的约定从“梁某”处购买了船只，且有韩某可以证明，此节事实是否属实，应予核实；冯继博是否通过支付宝转账给张某应予以核实；二

原审判决部分事实不清。一、原审认定冯继博以为周某1办工作为由诈骗钱款事实部分。经查，冯继博与周某1在案发时间段内系男女朋友关系且同居生活过。二人以周某1名义从多家公司以及银行进行过贷款。冯继博辩解其与周某1的这些贷款是用于投资与共同生活，其共从周某1处得到钱款20万元左右，且一直通过微信转账、现金等方式偿还这些贷款、证人周某2亦称听其女儿（周某1）说冯继博用这些贷款做生意、买船、开饭店、开公司、二审期间辩护人提交证人姜某证言，称冯继博、周某1二人租赁其房屋开旅店等，以上情节是否属实，本案所涉及的贷款数额、用途、冯继博实际使用钱款数额、冯继博是否通过微信方式偿还贷款、贷款尚未偿还的数额等细节均应

辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终160号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯继博，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地葫芦岛市建昌县,捕前住葫芦岛市龙港区。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人于庆新，系辽宁秉金律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛……