借款合同纠纷 （2014）达中民初字第90号

本案争议的焦点主要是：一、本案是借款纠纷还是房屋买卖纠纷。2008年2月1日，原告冉茂建与被告国鹰钰蕾公司（原四川省汉洲房地产开发有限公司）签订《借款协议书》及2010年7月27日，原告冉茂建、张志琼与国鹰钰蕾公司签订的《借款协议书及借条》，上述两个借款协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应当认定双方建立了合法的民间借贷关系。被告辩称借款协议没有履行，双方实际履行的是房屋买卖合同，但在本案审理中，被告对借款的事实是认可的，故其辩称理由不能成立。本案应为民间借贷纠纷。二、借款本金的认定以及利息的计算。1、借款30万元是否超过诉讼时效以及利息计算问题。2008年2月1日，被告张堰宾、原汉洲房地产公司与原告冉茂建签订《借款协议书》，约定借款金额为30万元，每月息3.3分，共计壹万元。被告主张该笔借款已超过诉讼时效，经审理查明，2009年9月7日，原、被告签订《借款协议书》第6条约定：被告在三年内向原告还清本金和利息，并同时还清原告方于2008年2月1日向被告方借款30万元现金及约定利息后，原告将被告抵押的资产解除抵押如数归还被告方。约定还款期届满应为201

本案争议的焦点主要是：一、本案是借款纠纷还是房屋买卖纠纷。2008年2月1日，原告冉茂建与被告国鹰钰蕾公司（原四川省汉洲房地产开发有限公司）签订《借款协议书》及2010年7月27日，原告冉茂建、张志琼与国鹰钰蕾公司签订的《借款协议书及借条》，上述两个借款协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应当认定双方建立了合法的民间借贷关系。被告辩称借款协议没有履行，双方实际履行的是房屋买卖合同，但在本案审理中，被告对借款的事实是认可的，故其辩称理由不能成立。本案应为民间借贷纠纷。二、借款本金的认定以及利息的计算。1、借款30万元是否超过诉讼时效以及利息计算问题。2008年

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民初字第90号原告冉茂建。原告张志琼。二原告的委托代理人（一般授权）苏重桦，宣汉立地律师事务所律师。二原告的委托代理人（一般授权）甘兴均，宣汉立地律师事务所律师。被告四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。法定代表人：张堰宾（曾用名张晏宾），董事长。委托代理人（一般授权）黄先平，四川远创律师事务所律师……