（2015）榕行终字第44号

本案原告对被告作出的被诉具体行政行为的争议问题主要有二，第一，对被拆迁房屋南端“S=9.2、S=14.02”部分面积如何认定的问题。被告福州市住房保障和房产管理局对本案被拆迁房屋重新作出的榕房拆偿通字（2013）第11号《拆迁补偿安置通知书》及榕房拆决字（2013）第11号《准予拆迁决定书》中根据鼓楼区住房保障和房产管理局出具的鼓房办（2013）40号《关于鼓西路288号房屋共有情况的反馈》结合福州市房地产测绘处出具的测绘结果认定被拆迁房屋南端“S=9.2、S=14.02”部分面积为公房，不计入共有部分，因鼓楼区住房保障和房产管理局系被拆迁房屋的产权登记部门，其所出具的证明可以说明上述争议面积的性质，被告据此作出认定并无不当。其次，关于对被拆迁房屋加层扩建部分按照80%比例补偿是否符合法律法规规定的问题。福建省高级法院（2010）闽行终字第44号行政判决认定，被拆迁房屋加层部分是上世纪六、七十年代钟厂租户在原租房基础上陆续扩建的。参照《城市房屋拆迁工作规程》第八条和第十一条的规定，对于未取得房产证但能够证明该房屋是合法拥有的，由所在地房地产管理部门确认后，依法补偿；对于手续不全或者无产

本案原告对被告作出的被诉具体行政行为的争议问题主要有二，第一，对被拆迁房屋南端“S=9.2、S=14.02”部分面积如何认定的问题。被告福州市住房保障和房产管理局对本案被拆迁房屋重新作出的榕房拆偿通字（2013）第11号《拆迁补偿安置通知书》及榕房拆决字（2013）第11号《准予拆迁决定书》中根据鼓楼区住房保障和房产管理局出具的鼓房办（2013）40号《关于鼓西路288号房屋共有情况的反馈》结合福州市房地产测绘处出具的测绘结果认定被拆迁房屋南端“S=9.2、S=14.02”部分面积为公房，不计入共有部分，因鼓楼区住房保障和房产管理局系被拆迁房屋的产权登记部门，其所出具的证明可以说明上述争议面积

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行终字第44号上诉人（一审原告）黄承志，男，1945年12月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市满洋路37号三木家天下B区。上诉人（一审原告）黄沪生，女，1940年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住。上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨193号东部办公区7-8幢。法定代表人李凡，局长。委托……