合同纠纷 （2021）京02民终1663号

德曼尼公司与动力源公司之间的项目技术咨询合作合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行各自的义务。关于昆明机场项目：1．该项目双方签订了书面合同，合同中对付款方式作了明确约定。2．《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，动力源公司关于“虽然还有39606元（包括五份合同）未支付，但是前两份合同已经超过了诉讼时效，没有举证的三份合同没有超过诉讼时效”的辩称意见，与上述规定不符，其中前两份合同已经超过诉讼时效的意见一审法院不予采纳。3．德曼尼公司要求动力源公司支付39606元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持；利息应从德曼尼公司主张权利之日即2020年7月29日起算。关于深圳机场项目：1．该项目双方虽未签订书面合同，但根据双方提供的证据，可以认定双方存在事实上的合同关系。2．动力源公司关于该项目的相关辩称意见，一审法院不予采纳。3．德曼尼公司要求动力源公司支付56502元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持；利息应从德

德曼尼公司与动力源公司之间的项目技术咨询合作合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行各自的义务。关于昆明机场项目：1．该项目双方签订了书面合同，合同中对付款方式作了明确约定。2．《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，动力源公司关于“虽然还有39606元（包括五份合同）未支付，但是前两份合同已经超过了诉讼时效，没有举证的三份合同没有超过诉讼时效”的辩称意见，与上述规定不符，其中前两份合同已经超过诉讼时效的意见一审法院不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1663号上诉人（原审原告）：北京德曼尼机电工程有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：王立勇，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：何振亚，董事长。委托诉讼代理人：刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。上诉人北京德曼尼机电工程有限公司（以下简……