民间借贷纠纷 （2015）潭中民一终字第770号

本案中上诉人向被上诉人借款的事实清楚，双方借贷关系明确，上诉人应依法承担偿还借款的责任。关于上诉人提出借款本金为66000元而非70000元的上诉理由，因欠条所写的借款金额70000元中的66000元有转账凭证可证实，其中仅4000元据被上诉人陈述为现金交付，而上诉人并未提交相反证据推翻其在欠条中所书写的借款金额，故上诉人该上诉理由不成立，一审认定借款本金为70000元正确，本院予以确认。上诉人诉称本案借款发生于上诉人与其前妻罗湘意婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本院认为，被上诉人作为债权人在本案中并未向上诉人前妻罗湘意主张权利，本案所涉债务是否系夫妻共同债务与本案无关。即使该债务系夫妻共同债务，依据法律规定，夫妻任一方均应向债权人承担全部清偿责任。故上诉人该上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1540元，由上诉人赵文博负担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯海燕审　判　员　　曾波毅代理审判员

本案中上诉人向被上诉人借款的事实清楚，双方借贷关系明确，上诉人应依法承担偿还借款的责任。关于上诉人提出借款本金为66000元而非70000元的上诉理由，因欠条所写的借款金额70000元中的66000元有转账凭证可证实，其中仅4000元据被上诉人陈述为现金交付，而上诉人并未提交相反证据推翻其在欠条中所书写的借款金额，故上诉人该上诉理由不成立，一审认定借款本金为70000元正确，本院予以确认。上诉人诉称本案借款发生于上诉人与其前妻罗湘意婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本院认为，被上诉人作为债权人在本案中并未向上诉人前妻罗湘意主张权利，本案所涉债务是否系夫妻共同债务与本案无关。即

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第770号上诉人（原审被告）赵文博。委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）罗湘波。委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师上诉人赵文博因与被上诉人罗湘波民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组……