买卖合同纠纷 （2019）粤06民终4642号

本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合恒隆公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为逾期付款违约金的计付问题。万瀚隆公司以恒隆公司逾期支付货款，构成违约为由，主张计收逾期付款违约金。恒隆公司辩称万瀚隆公司未开具发票，其司有权行使同时履行抗辩权。对此，本院认为，首先，万瀚隆公司所举《销售合同》中不存有关于发票开具与货款支付顺序的约定内容，且恒隆公司未举证证明双方有作相应补充约定，或存有交付发票与货款支付同时履行的交易习惯。其次，在双务合同中，判断当事人能否援用履行抗辩权需考虑双方互负的债务是否具有对价关系，而该对价关系强调的是履行与对待履行之间应互为条件。就本案而言，交付货物与给付货款分别是万瀚隆公司与恒隆公司的主合同义务，现万瀚隆公司已经履行了交付货物的主合同义务，恒隆公司理应对等地履行支付货款的义务。恒隆公司所提的发票开具一节，在当事人有约定或交易习惯之情形下，亦仅关涉从合同义

本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合恒隆公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为逾期付款违约金的计付问题。万瀚隆公司以恒隆公司逾期支付货款，构成违约为由，主张计收逾期付款违约金。恒隆公司辩称万瀚隆公司未开具发票，其司有权行使同时履行抗辩权。对此，本院认为，首先，万瀚隆公司所举《销售合同》中不存有关于发票开具与货款支付顺序的约定内容，且恒隆公司未举证证明双方有作相应补充约定，或存有交付

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4642号上诉人（原审被告）：监利恒隆电力设备股份有限公司，住所地湖北省监利县。法定代表人：张文成，该司经理。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市万瀚隆磁电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张博，该司总经理。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。上诉人监利恒隆电力设备股……