民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1191号

本案的争议焦点是朱友定是否已归还余伟玉讼争50000元借款。余伟玉持有朱友定于2012年12月5日出具的讼争借条，并要求朱友定归还该借条载明的50000元借款，朱友定辩称其已归还该借款。本院认为，因余伟玉仍持有讼争借条，且双方之间往来款项较多，朱友定也称其先后向余伟玉借款四、五十万元用于转借他人赚取利差。故根据双方之间还款后收回借条的交易习惯，以及关于民间借贷的日常生活经验判断，难以认定朱友定主张的其于2013年9月至2015年1月期间向余伟玉汇付的款项系归还讼争借款。朱友定的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人朱友定负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一五年十月二十二日代书记员　谢　倩 百度搜索“”

本案的争议焦点是朱友定是否已归还余伟玉讼争50000元借款。余伟玉持有朱友定于2012年12月5日出具的讼争借条，并要求朱友定归还该借条载明的50000元借款，朱友定辩称其已归还该借款。本院认为，因余伟玉仍持有讼争借条，且双方之间往来款项较多，朱友定也称其先后向余伟玉借款四、五十万元用于转借他人赚取利差。故根据双方之间还款后收回借条的交易习惯，以及关于民间借贷的日常生活经验判断，难以认定朱友定主张的其于2013年9月至2015年1月期间向余伟玉汇付的款项系归还讼争借款。朱友定的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1191号上诉人（原审被告）：朱友定，无固定职业。被上诉人（原审原告）：余伟玉，无固定职业。上诉人朱友定为与被上诉人余伟玉民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇骆商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：一、朱友……