委托合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第07724号

郝敬一与丁金强就购买机票保险单事项达成口头委托协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。郝敬一向丁金强提供了保险单或者保险单号码，丁金强应当向郝敬一支付相应费用。丁金强上诉称欠条所载明金额不准确，郝敬一并未提供对应欠条金额的保险单数量，欠条内容不具有真实性，但并未提供证据予以证明，该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。丁金强上诉称双方并未约定利息，一审判决支付利息没有法律依据，且按照法定最高利息标准支付有违公平原则。本案中，丁金强未按照欠条约定支付费用，郝敬一有权要求丁金强按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付逾期付款利息。丁金强的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费394元，由郝敬一负担158元（已交纳），由丁金强负担236元（于本判决生效之日起七日内交纳）二审案件受理费788元，由丁金强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　张　　丽　　新代

郝敬一与丁金强就购买机票保险单事项达成口头委托协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。郝敬一向丁金强提供了保险单或者保险单号码，丁金强应当向郝敬一支付相应费用。丁金强上诉称欠条所载明金额不准确，郝敬一并未提供对应欠条金额的保险单数量，欠条内容不具有真实性，但并未提供证据予以证明，该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。丁金强上诉称双方并未约定利息，一审判决支付利息没有法律依据，且按照法定最高利息标准支付有违公平原则。本案中，丁金强未按照欠条约定支付费用，郝敬一有权要求丁金强按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付逾期付款利息。丁金强的该项上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第07724号上诉人（原审被告）丁金强，男，1978年1月25日出生。被上诉人（原审原告）郝敬一，男，1972年3月25日出生。委托代理人关丽丽（郝敬一之妻），女，1970年10月4日出生。上诉人丁金强因与被上诉人郝敬一委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第13188号民事判决，向本院提起上诉。本院……