（2015）邢民四终字第289号

双方当事人均参与了本院组织的现场勘验，对测量数据均予认可。四被上诉人在原审提交的土地证、房产证系国家机关颁发，真实、合法，且与本案待证事实相关，本院予以采信。上诉人在一审提交的平面图、土地使用证、4号楼和7号楼的商品房预售证、规划材料等，不能证明其不予赔偿的主张，本院不予采信。上诉人的8号楼虽已建成封顶，但并未取得完整的建设手续。上诉人主张四被上诉人的房屋属被拆迁对象，但无证据予以证明。因上诉人的建设项目属于商业开发，在未与被上诉人达成拆迁协议前，四被上诉人仍享有自己房屋上的相应权利。上诉人的8号楼位于四被上诉人房屋的正南方，距四被上诉人的房屋仅约49米，远远达不到柏乡县当地应有的房屋间距（80米），四被上诉人采光、日照的权利受到影响是明显的、严重的。原审判决上诉人对四被上诉人予以赔偿是正确的。四原审原告在原审中将诉讼请求予以变更是因实际情况发生变化而做出的，直至本院审理时，上诉人也没有针对变更后的诉讼请求提交任何证据，原审未重新指定举证期限虽有不当，但不足以构成发回重审的条件。原审判决未对证据采纳情况进行论述，存在瑕疵，但并不影响本案的定性。采光受影响的“建筑物”是指北正房。原审判决

双方当事人均参与了本院组织的现场勘验，对测量数据均予认可。四被上诉人在原审提交的土地证、房产证系国家机关颁发，真实、合法，且与本案待证事实相关，本院予以采信。上诉人在一审提交的平面图、土地使用证、4号楼和7号楼的商品房预售证、规划材料等，不能证明其不予赔偿的主张，本院不予采信。上诉人的8号楼虽已建成封顶，但并未取得完整的建设手续。上诉人主张四被上诉人的房屋属被拆迁对象，但无证据予以证明。因上诉人的建设项目属于商业开发，在未与被上诉人达成拆迁协议前，四被上诉人仍享有自己房屋上的相应权利。上诉人的8号楼位于四被上诉人房屋的正南方，距四被上诉人的房屋仅约49米，远远达不到柏乡县当地应有的房屋间距（8

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第289号上诉人（原审被告）石家庄万府房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区友谊大街122号。法定代表人刘威，该公司总经理。委托代理人邱军杰，河北功成律师事务所律师。委托代理人曹金虎，该公司员工。被上诉人（原审原告）王庆华，个体工商户。被上诉人（原审原告）刘占锋，农民。被上诉人（原审原告）高文仲（高文众），农民。委托代理人高丰收。被上……