建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终2727号

本案争议的焦点：一、金安劳务公司、贵州建工公司之间法律关系的性质；二、案涉工程总价款为多少；三、贵州建工公司是否应当返还金安劳务公司主张的垫付材料款和农民工工资保证金共300951.92元。关于焦点一，双方之间实质为违法分包关系，而非金安劳务公司所主张的劳务清包关系，亦非贵州建工公司庭审中辩解的挂靠关系。理由如下：其一，从金安劳务公司实际施工范围来看，并非《建设工程施工劳务分包合同》所约定的单纯的劳务内容，而是还包括金安劳务公司所认可的基础工程、外购土方回填、场内道路、临时设施、施工用水、用电，以及签证部分的门窗、挖机施工等工程，上述施工内容显然不属于单纯劳务合同的施工范围。其二，从金安劳务公司先后两次申报的决算价格来看，其真实意思也是认可为工程违法分包，不是单纯的劳务分包。2017年8月31日金安劳务公司提供的结算说明，施工单价为每平方米1120元（包括主材），这显然不是劳务分包单价，而是工程分包单价；2018年7月4日金安劳务公司提供的结算单，施工单价为除几类主材外每平方米688.5元（不包括主材），远远超出一般土建工程的劳务费用单价，认定为劳务清包单价明显违背常理。其三，案涉工程

本案争议的焦点：一、金安劳务公司、贵州建工公司之间法律关系的性质；二、案涉工程总价款为多少；三、贵州建工公司是否应当返还金安劳务公司主张的垫付材料款和农民工工资保证金共300951.92元。关于焦点一，双方之间实质为违法分包关系，而非金安劳务公司所主张的劳务清包关系，亦非贵州建工公司庭审中辩解的挂靠关系。理由如下：其一，从金安劳务公司实际施工范围来看，并非《建设工程施工劳务分包合同》所约定的单纯的劳务内容，而是还包括金安劳务公司所认可的基础工程、外购土方回填、场内道路、临时设施、施工用水、用电，以及签证部分的门窗、挖机施工等工程，上述施工内容显然不属于单纯劳务合同的施工范围。其二，从金安劳务公

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2727号上诉人（一审被告、反诉原告）:贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：何永安,该公司董事长。委托诉讼代理人：祝传文，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽省金安建筑劳务有限公司,住所地安徽省桐城市。法定代表人：方安原,该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪松，安徽……