买卖合同纠纷 （2021）沪02民终2034号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方陈述的事实及在案的证据，经当事人的一致认可，孔祥勇与沈卫国口头达成商铺转让合同，根据双方的约定孔祥勇支付沈卫国100，000元商铺转让费，但就该100，000元具体包含费用未作约定。沈卫国明知孔祥勇租赁系争商铺为做煎饼生意，因系争商铺客观无法满足餐饮经营条件致使孔祥勇无法在系争商铺做煎饼生意，孔祥勇转租系争商铺合同目的不能实现，对此沈卫国收取的商铺转让费应予退还孔祥勇，考量到商铺转让系各项权利的概括转让，转让费包含系争商铺装修等多种不同性质的费用，且孔祥勇作为签约当事人未尽到核实义务，亦应承担相应责任，故综合本案实际情况并依据公平合理原则，本案酌定沈卫国退还孔祥勇70，000元商铺转让费。一审法院判决：沈卫国于判决生效之日起十日内退还孔祥勇商铺转让费70，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，沈卫国提供如下证据：1．胡挺渊与孔祥勇于2018年12月20日签订的《商铺租赁合同》及相关网

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方陈述的事实及在案的证据，经当事人的一致认可，孔祥勇与沈卫国口头达成商铺转让合同，根据双方的约定孔祥勇支付沈卫国100，000元商铺转让费，但就该100，000元具体包含费用未作约定。沈卫国明知孔祥勇租赁系争商铺为做煎饼生意，因系争商铺客观无法满足餐饮经营条件致使孔祥勇无法在系争商铺做煎饼生意，孔祥勇转租系争商铺合同目的不能实现，对此沈卫国收取的商铺转让费应予退还孔祥勇，考量到商铺转让系各项权利的概括转让，转让费包含系争商铺装修等多种不同性质的费用，且孔祥勇作为签约当事人未尽到核实义务，亦应承担相应责任，故综合本案实际情况并依据公平合理原则，本案酌

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2034号上诉人(原审被告)：沈卫国，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐银红(系沈卫国配偶)，女，1978年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：孔祥勇，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上诉人沈卫国因与被上诉人孔祥勇商铺转让合同纠纷一案，不服上海市……