建设工程施工合同纠纷 （2017）粤01民终18789号

根据胡长书与王朝明在本案中的陈述可知，胡长书与王朝明之间存在施工关系。故原审针对双方的争议焦点做如下分析，首先，本案争议的工程款所对应的工程项目。胡长书认为是宏康花园、群星新村、顺德保利花园的外墙工程。对此王朝明认为只是群星新村的外墙工程，王朝明提出的理由为宏康花园施工期间胡长书在服刑，不可能进行施工。但是根据王朝明提供的证据显示，在2009、2010、2011年王朝明均有向胡长书支付相应款项，表明胡长书在上述期间为王朝明施工，且如胡长书所陈述，即使胡长书本人服刑，但是其领导的工人也完全可以继续施工，因此，王朝明的上述抗辩理由，并无证据予以支持，不予采信。同时，如王朝明所陈述，胡长书提供的结算单是预算单，但是上述项目中含有宏康花园、保利花园字样，由王朝明签字确认且由胡长书持有原件，若胡长书没有施工或所做工程不包含上述项目，王朝明理应发出通知说明此事或在自行的账本上予以备注，但王朝明没有进行上述行为。故原审综合认定胡长书施工项目应为群星新村、保利花园、宏康花园。其次，胡长书与王朝明之间的工程是否进行结算。如上文论述，胡长书与王朝明之间存在相应的施工关系，双方对胡长书所持有的“结算单”性质

根据胡长书与王朝明在本案中的陈述可知，胡长书与王朝明之间存在施工关系。故原审针对双方的争议焦点做如下分析，首先，本案争议的工程款所对应的工程项目。胡长书认为是宏康花园、群星新村、顺德保利花园的外墙工程。对此王朝明认为只是群星新村的外墙工程，王朝明提出的理由为宏康花园施工期间胡长书在服刑，不可能进行施工。但是根据王朝明提供的证据显示，在2009、2010、2011年王朝明均有向胡长书支付相应款项，表明胡长书在上述期间为王朝明施工，且如胡长书所陈述，即使胡长书本人服刑，但是其领导的工人也完全可以继续施工，因此，王朝明的上述抗辩理由，并无证据予以支持，不予采信。同时，如王朝明所陈述，胡长书提供的结算

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终18789号上诉人（原审被告）：王朝明，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。委托代理人：谭嘉琪，广东以泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡长书，男，1968年9月26日出生，汉，住重庆市荣昌县。委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。上诉人王朝明与被上诉人胡长书……