买卖合同纠纷 （2011）浙温商终字第1020号

原、被告在没有真实交易关系和债权债务关系的情况下转让银行承兑汇票，其行为违反了国家金融法规、行政法规的禁止性的规定，应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿”的规定，结合被告黄达克已经转让本案所涉票据，客观上已经不能返还的情况，被告黄达克应按尚欠票据票面金额折价补偿给原告李绅辉。原告李绅辉交付给被告黄达克银行承兑汇票的票面金额共计1485931元。被告黄达克已支付1176500元，经扣减，尚需补偿原告李绅辉309431元。被告黄达克提出原告李绅辉不是票据当事人、无权主张权利的主张，因原告李绅辉是本案票据转让的当事人，其主张的是返还权利，而非行使票据权利，故原告李绅辉主张返还权利的主体适格。原告李绅辉要求支付利息，没有事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：一、被告黄达克应于本判决生效后十日内返还原告李绅辉折价补偿款309431元；二、驳回原告李绅辉的其他诉讼请求；若被告黄达克未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民

原、被告在没有真实交易关系和债权债务关系的情况下转让银行承兑汇票，其行为违反了国家金融法规、行政法规的禁止性的规定，应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿”的规定，结合被告黄达克已经转让本案所涉票据，客观上已经不能返还的情况，被告黄达克应按尚欠票据票面金额折价补偿给原告李绅辉。原告李绅辉交付给被告黄达克银行承兑汇票的票面金额共计1485931元。被告黄达克已支付1176500元，经扣减，尚需补偿原告李绅辉309431元。被告黄达克提出原告李绅辉不是票据当事人、无权主张权利的主张，因原告李绅辉是本案

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第1020号上诉人（原审被告）：黄达克。委托代理人：曾伟。被上诉人（原审原告）：李绅辉。委托代理人：戴胜平。上诉人黄达克因与被上诉人李绅辉票据买卖纠纷一案，不服苍南县人民法院（2011）温苍商初字第356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭对本案进行了……