劳动合同纠纷 （2017）渝01民终2222号

关于《农民工工资表》是否为李燕出具的问题，李燕在第一次庭审时表示上述《工资表》确为其出具，但此种行为是代表品韵公司履行职务，但李燕在第二次庭审时表示无法确认上述《工资表》的签名为其所签。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。据此规定，因李燕在庭审中作出前后不一致的陈述，故，一审法院对李燕在第一次庭审时关于《农民工工资表》为其出具的陈述予以确认。关于李燕能否代表品韵公司向王昌万出具《农民工工资表》的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案查明，李燕为品韵公司的股东，且李燕的出资比例占到品韵公司注册资本的50%，故，王昌万有理由相信李燕能够代表公司向其出具《农民工工资表》。综上，一审法院确认《农民工工资表》为李燕代表品韵公司向王昌万出具。关于王昌万与品韵公司是否存在劳动关系的问题，本案查明

关于《农民工工资表》是否为李燕出具的问题，李燕在第一次庭审时表示上述《工资表》确为其出具，但此种行为是代表品韵公司履行职务，但李燕在第二次庭审时表示无法确认上述《工资表》的签名为其所签。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。据此规定，因李燕在庭审中作出前后不一致的陈述，故，一审法院对李燕在第一次庭审时关于《农民工工资表》为其出具的陈述予以确认。关于李燕能否代表品韵公司向王昌万出具《农民工工资表》的问题，《中华人民共和国

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2222号人（原审被告）：重庆品韵园林景观设计有限公司。被被上诉人（原审原告）：王昌万。委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原审被告：李燕。委托代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。上诉人重庆品韵园林景观设计有限公司（以下简称品韵公司）因与被上诉人王昌万、原审被告李燕劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法……