买卖合同纠纷 （2016）琼01民终3574号

2014年4月20日，龙秋中以四海公司（甲方）的名义与顺一达公司（乙方）签订的《购销合同》，甲方落款处仅有龙秋中的签名，并未加盖四海公司的公章。龙秋中的上述行为事先未经四海公司授权，事后也未经四海公司追认，故龙秋中的上述行为不构成有权代理，属于个人行为。《购销合同》中甲方的实际签约方及实际履行方应为龙秋中。该《购销合同》内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。顺一达公司向龙秋中履行了供货义务，龙秋中一直拖欠顺一达公司货款66692元未付，其行为已经构成违约，龙秋中应当向顺一达公司支付尚欠货款，并支付相应的逾期付款期间的违约金。顺一达公司要求龙秋中支付66692元货款其理由成立，予以支持。顺一达公司与龙秋中在《购销合同》中所约定的逾期付款违约金为：自逾期之日起按应付款项每日支付千分之五的滞纳金。该约定的违约金已经明显高于年利率24%，对高出年利率24%的部分不予支持。龙秋中要求对逾期付款违约金予以调整，理由成立，予以采纳。四海公司并非《购销合同》的当事人，顺一达公司将其列为本案被告并要求其与龙秋中共同承担支付货款及逾期付款期间违约金的义务，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院

2014年4月20日，龙秋中以四海公司（甲方）的名义与顺一达公司（乙方）签订的《购销合同》，甲方落款处仅有龙秋中的签名，并未加盖四海公司的公章。龙秋中的上述行为事先未经四海公司授权，事后也未经四海公司追认，故龙秋中的上述行为不构成有权代理，属于个人行为。《购销合同》中甲方的实际签约方及实际履行方应为龙秋中。该《购销合同》内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。顺一达公司向龙秋中履行了供货义务，龙秋中一直拖欠顺一达公司货款66692元未付，其行为已经构成违约，龙秋中应当向顺一达公司支付尚欠货款，并支付相应的逾期付款期间的违约金。顺一达公司要求龙秋中支付66692元货款其理由成立，予以支持。顺一达

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终3574号上诉人（原审被告）：龙秋中。委托代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。委托代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口顺一达实业有限公司。法定代表人：蔡赐江，总经理。委托代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：陈翠颖，海南东方国信律师事务所律师助理。原审被告：中国四海控股有限公司。法定代……