返还原物纠纷 （2019）苏05民终9461号

树文荣收取了程发如20万元保证金，事实清楚、证据确凿，一审法院予以认定。现树文荣未能与程发如签署分包协议，理应将收取的20万元保证金予以返还。对于程发如要求顾洁、常熟市香草苑苗圃有限公司共同承担返还责任的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对树文荣辩称其系以常熟市市政建设有限责任公司上海分公司的名义承揽涉案工程并收取程发如保证金的意见，与其在（2016）沪0106民初3332号民事案件中的陈述相矛盾，而且该公司当时并未成立，故对该抗辩意见，一审法院不予采纳。对于树文荣辩称该20万元已经通过其他工程款进行了抵消的意见，其未能提交相关的证据证明且程发如也予以否认，对该抗辩意见，一审法院不予采纳。对树文荣辩称已过诉讼时效的意见，因双方并未明确约定签订分包协议的时间及如果未能签署分包协议保证金返还的具体时间，应从程发如知道权利被侵害时起算，现程发如起诉并未超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、树文荣返还程发如20万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入程发如指定的账户；或汇至常熟

树文荣收取了程发如20万元保证金，事实清楚、证据确凿，一审法院予以认定。现树文荣未能与程发如签署分包协议，理应将收取的20万元保证金予以返还。对于程发如要求顾洁、常熟市香草苑苗圃有限公司共同承担返还责任的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对树文荣辩称其系以常熟市市政建设有限责任公司上海分公司的名义承揽涉案工程并收取程发如保证金的意见，与其在（2016）沪0106民初3332号民事案件中的陈述相矛盾，而且该公司当时并未成立，故对该抗辩意见，一审法院不予采纳。对于树文荣辩称该20万元已经通过其他工程款进行了抵消的意见，其未能提交相关的证据证明且程发如也予以否认，对该抗辩意见，一审法院不予采

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9461号上诉人（原审被告）:树文荣。被上诉人（原审原告）:程发如。委托诉讼代理人:汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:许本献，安徽舒洲律师事务所实习律师。原审被告：顾洁。原审被告：常熟市香草苑苗圃有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇东旺村。法定代表人：树文荣。上诉人树文荣因与被上诉人程发如、原审被告顾洁、常熟市香草苑苗圃有……