生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）赣07民终585号

本案争议的焦点为：一、受害人曾秋生与被告石上镇政府是否为承揽关系。二、承担责任的主体以及承担的份额。三、依法应赔偿的损失。第一，受害人曾秋生与被告石上镇政府的法律关系。被告石上镇政府进行圩镇亮化工程建设，曾秋生通过微信向被告石上镇政府发送中山市蓝美图照明科技有限公司的营业执照图片，因此被告石上镇政府会议讨论决定将该亮化工程发包给中山市蓝美图照明科技有限公司。然而被告石上镇政府未能审查确认曾秋生是否具有中山市蓝美图照明科技有限公司授权的情况下，实际将该亮化工程交与曾秋生进行施工建设。被告石上镇政府主张与中山市蓝美图照明科技有限公司形成承揽关系证据不足，故曾秋生与被告石上镇政府形成承揽关系。第二，责任主体以及责任的承担。首先，被告石上镇政府将亮化工程建设发包给不具有任何资质的曾秋生进行建设施工，存在有选任上的过错。另外在具体的灯杆位置设置上，经实地察看后，仍将金属电灯杆设计安装在具有安全隐患的高压电线之下，对此安全隐患也未提醒承揽人在具体施工中加以注意，致使曾秋生触电身亡，因此被告石上镇政府具有过错，应负30％的赔偿责任。其次，受害人曾秋生本身就为当地居民，承揽被告石上镇政府亮化工程建设，

本案争议的焦点为：一、受害人曾秋生与被告石上镇政府是否为承揽关系。二、承担责任的主体以及承担的份额。三、依法应赔偿的损失。第一，受害人曾秋生与被告石上镇政府的法律关系。被告石上镇政府进行圩镇亮化工程建设，曾秋生通过微信向被告石上镇政府发送中山市蓝美图照明科技有限公司的营业执照图片，因此被告石上镇政府会议讨论决定将该亮化工程发包给中山市蓝美图照明科技有限公司。然而被告石上镇政府未能审查确认曾秋生是否具有中山市蓝美图照明科技有限公司授权的情况下，实际将该亮化工程交与曾秋生进行施工建设。被告石上镇政府主张与中山市蓝美图照明科技有限公司形成承揽关系证据不足，故曾秋生与被告石上镇政府形成承揽关系。第二，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终585号上诉人（原审原告）：曾圣金，男，1952年5月29日生，汉族，住江西省宁都县。上诉人（原审原告）：赖长秀，女，1953年10月10日生，汉族，住江西省宁都县。上诉人（原审原告）：李某，女，1976年12月3日生，汉族，住江西省宁都县，现住宁都县。上诉人（原审原告）：曾天骄，女，1999年2月2日生，汉族，住江西省宁都县，现住宁……