（2016）浙07民终492号

本案二审的争议焦点是苏州川平企业管理咨询有限公司是否合法享有案涉票据的权利。首先，天津市天泽恒业科技发展有限公司称票据遗失，只有单方陈述，没有提供足够的证据证明。其次，苏州川平企业管理咨询有限公司在一审期间已充分举证证明其通过支付合理的对价取得了案涉票据，天津市天泽恒业科技发展有限公司未提供足以反驳的证据证明苏州川平企业管理咨询有限公司取得票据存在恶意或过失。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条规定“持票人可以将汇票权利转让给他人”，票据流通是法律所允许的。再次，案涉票据记载事项完整、清晰，背书连续，形式上无瑕疵。苏州川平企业管理咨询有限公司与其余各被上诉人之间背书转让票据亦符合法律的规定。综上，根据票据文义性原则和无因性原则，苏州川平企业管理咨询有限公司持有案涉票据合法。天津市天泽恒业科技发展有限公司的上诉理由于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人天津市天泽恒业科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应　倩

本案二审的争议焦点是苏州川平企业管理咨询有限公司是否合法享有案涉票据的权利。首先，天津市天泽恒业科技发展有限公司称票据遗失，只有单方陈述，没有提供足够的证据证明。其次，苏州川平企业管理咨询有限公司在一审期间已充分举证证明其通过支付合理的对价取得了案涉票据，天津市天泽恒业科技发展有限公司未提供足以反驳的证据证明苏州川平企业管理咨询有限公司取得票据存在恶意或过失。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条规定“持票人可以将汇票权利转让给他人”，票据流通是法律所允许的。再次，案涉票据记载事项完整、清晰，背书连续，形式上无瑕疵。苏州川平企业管理咨询有限公司与其余各被上诉人之间背书转让票据亦符合法律的规定。

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终492号上诉人（原审原告）:天津市天泽恒业科技发展有限公司,住所地：天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1902室018号。法定代表人：刘学友，经理。委托代理人：孟祥坡，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏州川平企业管理咨询有限公司,住所地：苏州市高新区浒关分区兴贤路650号614室。法定代表人：张志君，执行董事。委托……