（2015）浙金行受终字第54号

行政诉讼的被告包括行政机关或法律法规授权的组织。本案义乌市江东街道龚大塘村民委员会不具有确认“四起诉人共同拥有的202.7平方米国有土地不在旧村改造范围之内，四起诉人共同拥有的202.7平方米国有土地面积不应在四起诉人旧村改造安置面积中扣除”的行政诉讼被告主体资格。此外，四起诉人提起的本案诉讼也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对龚金枝、贝玉花、龚振国、龚兰婷的起诉不予立案。上诉人上诉称,村民委员会对集体土地的管理权、调整权是行使法律法规所授行政职能，具有与行政机关相同的法律地位。在旧村改造过程中，将上诉人国有土地纳入旧改范围，这一具体行政行为使得上诉人权益严重受损，此时村委员会的行为是一种行政管理，属于法律授权的行为。本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原裁定，由义乌市人民法院立案审理。本院认为，村民委员会管理本村农民集体所有的土地和其他财产的行为，属村民自治范畴，不属行政管理行为。村民委员会依据地方性规范性文件操作的旧村改造中的行为，并不属于法律法规授权的行为。上诉人提出的诉讼请求内容，也不属于法律授

行政诉讼的被告包括行政机关或法律法规授权的组织。本案义乌市江东街道龚大塘村民委员会不具有确认“四起诉人共同拥有的202.7平方米国有土地不在旧村改造范围之内，四起诉人共同拥有的202.7平方米国有土地面积不应在四起诉人旧村改造安置面积中扣除”的行政诉讼被告主体资格。此外，四起诉人提起的本案诉讼也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对龚金枝、贝玉花、龚振国、龚兰婷的起诉不予立案。上诉人上诉称,村民委员会对集体土地的管理权、调整权是行使法律法规所授行政职能，具有与行政机关相同的法律地位。在旧村改造过程中，将上诉人国有

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行受终字第54号上诉人（原审起诉人）龚金枝。上诉人（原审起诉人）贝玉花。上诉人（原审起诉人）龚振国。上诉人（原审起诉人）龚兰婷。上诉人不服义乌市人民法院（2015）金义行受初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，行政诉讼的被告包括行政机关或法律法规授权的组织。本案义乌市江东街道龚大塘村民委员会不具有确认“四起诉人共同拥有的202.……