追偿权纠纷 （2016）浙01民终6146号

根据《委托担保合同》的内容，本案争议的保证金系由万丰公司与韩意约定由韩意在发放融资款项前向万丰公司缴存。虽然在合同履行过程中保证金的交付过程系由韩意向慧林公司交付后由慧林公司转交至万丰公司，但交付的流程并不导致保证金收取主体的变更，万丰公司向韩意发放融资款项的行为已表明其收到由慧林公司转交的韩意的保证金，双方均按《委托担保合同》约定的内容履行了相应合同义务。万丰公司称其与慧林公司就保证金的扣收另订有相关协议，韩意所缴纳的保证金应当按照该相关协议于所有债务人的债务清偿后返还。本院认为，韩意并非该相关协议的订立主体，亦未有证据表明韩意应当知晓且同意该种保证金扣收方式，故对万丰公司的该项主张不予支持。对于万丰公司提出的违约金的处理的问题，因万丰公司约定的违约金和代偿资金占用费明显过高，人民法院有权在合理范围内予以调整，原审法院调整至银行同期贷款利率的四倍未显不当。综上所述，万丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2700元，由浙江万丰担保有

根据《委托担保合同》的内容，本案争议的保证金系由万丰公司与韩意约定由韩意在发放融资款项前向万丰公司缴存。虽然在合同履行过程中保证金的交付过程系由韩意向慧林公司交付后由慧林公司转交至万丰公司，但交付的流程并不导致保证金收取主体的变更，万丰公司向韩意发放融资款项的行为已表明其收到由慧林公司转交的韩意的保证金，双方均按《委托担保合同》约定的内容履行了相应合同义务。万丰公司称其与慧林公司就保证金的扣收另订有相关协议，韩意所缴纳的保证金应当按照该相关协议于所有债务人的债务清偿后返还。本院认为，韩意并非该相关协议的订立主体，亦未有证据表明韩意应当知晓且同意该种保证金扣收方式，故对万丰公司的该项主张不予支持

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6146号上诉人（原审原告）：浙江万丰担保有限公司。住所地：杭州市教工路**号立元大厦****室。法定代表人：俞章新，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：张勇、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩意,女,1984年9月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：于鑫,男,1973年4月4日出生,汉族……