买卖合同纠纷 （2016）川01民终7219号

归谷公司、华科公司签订的《采购订单》及协商解除《采购订单》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以确认。《采购订单》解除后华科公司同意退还归谷公司货款4000000元，并已退还3580000元，剩余货款420000元，华科公司抗辩因《采购订单》解除后归谷公司没有将相应货物退还，故华科公司拒绝退还，该抗辩于法无据，一审法院不予采纳。但华科公司可以就《采购订单》解除后退还货物问题另行向法院起诉。归谷公司要求华科公司赔偿损失的主张，因归谷公司未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、成都市华科机电设备有限公司在判决生效之日起十日内支付成都归谷建筑节能工程有限公司货款420000元。二、驳回成都归谷建筑节能工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

归谷公司、华科公司签订的《采购订单》及协商解除《采购订单》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以确认。《采购订单》解除后华科公司同意退还归谷公司货款4000000元，并已退还3580000元，剩余货款420000元，华科公司抗辩因《采购订单》解除后归谷公司没有将相应货物退还，故华科公司拒绝退还，该抗辩于法无据，一审法院不予采纳。但华科公司可以就《采购订单》解除后退还货物问题另行向法院起诉。归谷公司要求华科公司赔偿损失的主张，因归谷公司未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7219号上诉人（原审被告）：成都市华科机电设备有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区太双路***号。法定代表人：何辚。委托诉讼代理人：杨民龙，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都归谷建筑节能工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区银沙北街**号。法定代表人：殷永辉……