民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1707号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”诉讼中林楚标对2013年9月2日《借条》及《现金收据》主张受到胁迫而签订，对此余庆云否认而林楚标并无证据证实，原审法院对林楚标的主张不予采信。林楚标向余庆云出具《借条》两份，双方借款关系成立，但是否生效取决于余庆云是否向林楚标实际提供借款。虽然林楚标出具的一张《现金收据》写明收到余庆云借款现金人民币24万元，但林楚标否认实际收到且余庆云并无现金来源的相关依据，也没有现金支付细节的直接证据；该《现金收据》不足以认定实际提供借款，因此原审法院认定双方人民币24万元借贷关系尚未生效。林楚标出具的一张《现金收据》写明收到余庆云借款现金人民币70000元，并提供之前的原始凭据予以佐证；林楚标确认但主张该款已经偿还，但并未提供证据予以证实；原审法院据此认定双方人民币70000元借贷关系成立并生效。2013年9月2日金额为70000元的《借条》载明，在借款期间借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。余庆云要求林楚标支付利息，自2013年9月3日起计至判决确
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”诉讼中林楚标对2013年9月2日《借条》及《现金收据》主张受到胁迫而签订，对此余庆云否认而林楚标并无证据证实，原审法院对林楚标的主张不予采信。林楚标向余庆云出具《借条》两份，双方借款关系成立，但是否生效取决于余庆云是否向林楚标实际提供借款。虽然林楚标出具的一张《现金收据》写明收到余庆云借款现金人民币24万元，但林楚标否认实际收到且余庆云并无现金来源的相关依据，也没有现金支付细节的直接证据；该《现金收据》不足以认定实际提供借款，因此原审法院认定双方人民币24万元借贷关系尚未生效。林楚标出具的一张《现金收据
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第1707号上诉人(原审原告)：余庆云，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人：李整煜，广东固法律师事务所律师。委托代理人：彭波，广东固法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林楚标，住广东省饶平县，现住广东省广州市天河区。委托代理人：丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。上诉人余庆云因与被上诉人林楚标民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法……