买卖合同纠纷 （2021）鲁04民终794号

”部分，陈述“虽然其中注明‘本函仅为复核账目之用，并非催款结算’，但此函表明双方于2018年1月11日对彼此之间的债权债务进行了确认，对欠款数额达成一致意见，自此开始，级索煤矿理应主动履行支付价款的义务”明显错误。（1）首先，一审法院错误解读《来往账款询证函》，此函已明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”为双方真实意思表示，也未载明付款时间以及逾期付款利息，并未达到“催告”、“主张”的作用。而一审法院超出双方真实意思表示，既违反《来往账款询证函》签订的目的，又违反了民法公平原则，强加给上诉人收到该函后即付款的义务；（2）其次，一审法院强加给上诉人收到《来往账款询证函》后即付款的义务，违背《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，本案《来往账款询证函》既未要求上诉人收到之后立刻履行也未约定履行时间；（3）最后，上诉人与被上诉人签订口头买卖合同，上诉人确有支付货款的义务，但是双方并未在口头合同或《来往账款询证函》中确认支付货款期限以及逾期付款利息。而实践贸易当中，由于各种原因，卖方并不需要买方立刻支付货款，一般由卖方催告后付款。被上诉人一直未催告上诉人付款，上诉人主动向被上诉人履行了

”部分，陈述“虽然其中注明‘本函仅为复核账目之用，并非催款结算’，但此函表明双方于2018年1月11日对彼此之间的债权债务进行了确认，对欠款数额达成一致意见，自此开始，级索煤矿理应主动履行支付价款的义务”明显错误。（1）首先，一审法院错误解读《来往账款询证函》，此函已明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”为双方真实意思表示，也未载明付款时间以及逾期付款利息，并未达到“催告”、“主张”的作用。而一审法院超出双方真实意思表示，既违反《来往账款询证函》签订的目的，又违反了民法公平原则，强加给上诉人收到该函后即付款的义务；（2）其次，一审法院强加给上诉人收到《来往账款询证函》后即付款的义务，违

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁04民终794号上诉人（原审被告）：滕州市级翔（集团）级索煤矿，住所地山东省滕州市级索镇，统一社会信用代码91370000169910317T。法定代表人：董洪青，负责人。委托诉讼代理人：聂福成，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市盛源荣达实业有限责任公司，住所地山东省滕州市西岗镇柴里煤矿院内，统一社会信用代码91370400……