建设工程施工合同纠纷 （2016）浙09民终79号

关于中远公司尚未支付金诚公司工程余款人民币216095.09元的事实，双方都无异议，对此予以确认。该案的争议焦点在于金诚公司的诉请是否超过诉讼时效，法院认为：一、本案作为建设工程施工合同纠纷案件，对于经结算的建设工程施工合同纠纷，其诉讼时效应自结算之日起算。在本案审理过程中，金诚公司与中远公司均一致认可金诚公司开具最后十张增值税发票之日即为两公司对涉案的工程进行结算之日，故本案诉讼时效的起算日应为2009年6月15日。二、金诚公司提供的证人金钢、鲁某、陈某等人的证言，证明金诚公司自2009年6月15日起连续且多次向中远公司催讨工程款的事实，该催讨行为可以达到诉讼时效中断的效果。三、中远公司提供的来访人员登记册、证人吴某的证言、证人葛某的证言以及杨益文的情况说明，在证明事实上有一定矛盾，且均不能否定金诚公司提供的证人证言，因此，对中远公司辩称金诚公司的诉请已过诉讼时效的意见，不予采纳。综上，法院认为，金诚公司与中远公司虽无相关书面合同，但根据庭审及双方当事人陈述，双方之间确实存在建设工程施工合同关系，双方均应按约履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人

关于中远公司尚未支付金诚公司工程余款人民币216095.09元的事实，双方都无异议，对此予以确认。该案的争议焦点在于金诚公司的诉请是否超过诉讼时效，法院认为：一、本案作为建设工程施工合同纠纷案件，对于经结算的建设工程施工合同纠纷，其诉讼时效应自结算之日起算。在本案审理过程中，金诚公司与中远公司均一致认可金诚公司开具最后十张增值税发票之日即为两公司对涉案的工程进行结算之日，故本案诉讼时效的起算日应为2009年6月15日。二、金诚公司提供的证人金钢、鲁某、陈某等人的证言，证明金诚公司自2009年6月15日起连续且多次向中远公司催讨工程款的事实，该催讨行为可以达到诉讼时效中断的效果。三、中远公司提供

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终79号上诉人（原审被告）舟山中远船务工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇龙山西浪咀。法定代表人梁岩峰，董事长。委托代理人石炜炜（特别授权），系舟山中远船务工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）舟山市普陀金诚船舶服务有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道碶头工业区（原哈得公司办公楼307室）。法定代表人金钢，总经理。委托代理人俞宏波、董……