租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第04874号

综合考虑全案案情，王芝庭在本案中确有违反双方合同约定的转租行为，亦有未支付水费、后勤费的违约行为。这些行为势必给京洋逸峰公司带来可得利益的减少及损失。原审法院结合全案证据，在判决双方继续履行合同的基础上既支持了王芝庭的违约金请求亦支持了京洋逸峰公司的违约金请求，有利于平衡双方当事人在合同履行中的利益关系，亦有助于双方在未来合同履行中明确各自的权利义务，保障合同后续的继续履行。故本院认为原审法院判决第三项并无不当，应予维持。综上所述，对王芝庭的上诉请求，本院不予支持，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费3275元，由北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司负担（王芝庭已垫付，北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司于判决生效之日起7日内给付王芝庭）。反诉案件受理费3378元，由王芝庭负担3350元（北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司已垫付，王芝庭于本判决生效之日起7日内给付），由北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司负担28元（已交纳）。二审案件受理费6550元，由王芝庭负担（已交纳）。本判决为终审判决。

综合考虑全案案情，王芝庭在本案中确有违反双方合同约定的转租行为，亦有未支付水费、后勤费的违约行为。这些行为势必给京洋逸峰公司带来可得利益的减少及损失。原审法院结合全案证据，在判决双方继续履行合同的基础上既支持了王芝庭的违约金请求亦支持了京洋逸峰公司的违约金请求，有利于平衡双方当事人在合同履行中的利益关系，亦有助于双方在未来合同履行中明确各自的权利义务，保障合同后续的继续履行。故本院认为原审法院判决第三项并无不当，应予维持。综上所述，对王芝庭的上诉请求，本院不予支持，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04874号上诉人（原审原告，反诉被告）王芝庭，男，1944年5月13日出生。委托代理人周步海，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼3层A-3-2。法定代表人王建平，总经理。上诉人王芝庭因与被上诉人北京京洋逸峰装饰装潢设计有限公司（以下简称京洋逸……