买卖合同纠纷 （2014）呼民三初字第7号

原、被告签订的《电／扶梯产品买卖合同》、《电（扶）梯产品买卖合同的补充条款》、《技术规格变更单》是双方当事人的真实意思表示，依法受保护。原、被告应按照合同约定的内容行使权利、履行义务。本案的争议焦点在于：一、被告应否给付原告已发货的20台电梯的剩余货款依《电／扶梯产品买卖合同》第二条第8款约定，被告要求或因被告原因事实上导致分批交货和／或安装，各批次货物的款项应按本合同约定的付款方式相应分批按比例结算。庭审时，原、被告双方确认供货可以分批次。故原告分批交货的行为并不违反合同约定。根据本院工作人员的现场勘验情况，已发货的20台电梯于2010年11月13日之前陆续到达被告的施工现场，目前仍放置于该地，未经安装。依《电／扶梯产品买卖合同》第二条第4款约定，设备全部安装完毕经验收合格取得合格证后7天内，被告须向原告支付合同总价15%的货款（如非因原告及原告委托安装方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地10个月）。故被告应于2011年9月13日前向原告支付已发货的20台电梯合同总价2，833，940元的15%即425，091元。依《电／扶梯产品买卖合同》第二条第5款约定，剩余合同

原、被告签订的《电／扶梯产品买卖合同》、《电（扶）梯产品买卖合同的补充条款》、《技术规格变更单》是双方当事人的真实意思表示，依法受保护。原、被告应按照合同约定的内容行使权利、履行义务。本案的争议焦点在于：一、被告应否给付原告已发货的20台电梯的剩余货款依《电／扶梯产品买卖合同》第二条第8款约定，被告要求或因被告原因事实上导致分批交货和／或安装，各批次货物的款项应按本合同约定的付款方式相应分批按比例结算。庭审时，原、被告双方确认供货可以分批次。故原告分批交货的行为并不违反合同约定。根据本院工作人员的现场勘验情况，已发货的20台电梯于2010年11月13日之前陆续到达被告的施工现场，目前仍放置于该

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民三初字第7号原告（反诉被告）迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1180号第6幢三层。法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。委托代理人张若愚，该公司员工。委托代理人刘佳萌，北京市华洋律师事务所律师。被告（反诉原告）内蒙古禺人房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座F座。法定代表人任永祥，该公司总经理。委……