定作合同纠纷 （2016）苏02民辖终559号

双方在合同中对管辖的约定明确有效，该院对本案具有管辖权。双方在付款协议中约定的仲裁条款，没有明确仲裁机构，该仲裁条款无效。综上，乾辉公司提出的管辖异议不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回乾辉公司对本案管辖权提出异议。乾辉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在分期付款协议中约定了如协商不成按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定的仲裁条款不明而无效。因双方当事人约定发生合同争议，依法向合同签订地法院起诉，该约定有效，且合同约定签订地点为江苏宜兴，属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，乾辉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和

双方在合同中对管辖的约定明确有效，该院对本案具有管辖权。双方在付款协议中约定的仲裁条款，没有明确仲裁机构，该仲裁条款无效。综上，乾辉公司提出的管辖异议不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回乾辉公司对本案管辖权提出异议。乾辉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在分期付款协议中约定了如协商不成按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终559号上诉人（原审被告）：柳州市乾辉机械锻造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市山头村委。法定代表人：彭爱国。被上诉人（原审原告）：无锡东精重型机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇周铁村。法定代表人：胡晓勋。上诉人柳州市乾辉机械锻造有限公司（以下简称乾辉公司）因与被上诉人无锡东精重型机械有限公司（以下简称东精公司）定作合同纠纷管……