建设工程施工合同纠纷 （2014）信中法民终字第1128号

原告作为农民工为被告干活，就双方合同显示，原告只是包工，其施工范围就是被告提供的施工图纸，原告所干工程即主体，邹元银和魏章杰于2013年6月20日已验收合格，说明原告已按合同要求全面履行了义务，被告在其与原告所订合同中明确约定，用该工程的四楼和六楼作抵原告的工程款，且双方明确约定了房价，对此，被告应当予以履行。至于被告辩称其为原告等人购买胶鞋及原告欠电费等因其未提供相关证据，本院不予采信，待其有证据可另行主张权利。关于地坪没有打夯，被告魏章杰2013年6月份验收时并未提出，至于打夯的价格问题，待其提供相关证据后可另行主张权利，庭审中，经本院主持调解，原告诉请被告支付60000元报酬，被告只承认支付40000元而未调解成功，原告诉请60000元之外的部分，视为原告自愿放弃，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审法院判决：一、被告魏章杰在本判决书生效后三日内支付原告劳动报酬款60000元。二、驳回原告对被告胡正府、邹元银、卢万亮的诉讼请求。本案受理费1320

原告作为农民工为被告干活，就双方合同显示，原告只是包工，其施工范围就是被告提供的施工图纸，原告所干工程即主体，邹元银和魏章杰于2013年6月20日已验收合格，说明原告已按合同要求全面履行了义务，被告在其与原告所订合同中明确约定，用该工程的四楼和六楼作抵原告的工程款，且双方明确约定了房价，对此，被告应当予以履行。至于被告辩称其为原告等人购买胶鞋及原告欠电费等因其未提供相关证据，本院不予采信，待其有证据可另行主张权利。关于地坪没有打夯，被告魏章杰2013年6月份验收时并未提出，至于打夯的价格问题，待其提供相关证据后可另行主张权利，庭审中，经本院主持调解，原告诉请被告支付60000元报酬，被告只承认

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1128号上诉人（原审被告）魏章杰，男，1974年1月29日生，汉族，个体户。被上诉人（原审原告）曹世玉，男，1971年3月22日生，汉族，个体户。委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡正府，男，1953年10月22日生，汉族，个体户。被上诉人（原审被告）邹元银，男，1958年4月16日生，汉族，个体户。……