（2014）一中行（知）初字第10609号

鉴于被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案的审理焦点为争议商标相对于引证商标是否构成违反2001年《商标法》第二十八条的规定。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案争议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品高度重合，已构成类似商品，故本院着重对当事人存在争议的商标近似性判定问题予以评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其存在特定的联系。在判定商标是否构成近似时，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形予以综合考虑。本案中，争议商标“全鸡及图”与引证商标一“金鸡及图”均由汉字和鸡图形组成。争议商标文字“全鸡”在上，鸡形象图形在下，引证商标一鸡图像在上，文字“金鸡”在

鉴于被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案的审理焦点为争议商标相对于引证商标是否构成违反2001年《商标法》第二十八条的规定。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案争议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品高度重合，已构成类似商品，故本院着重对当事人存在争议的商标近似性判定问题予以评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10609号原告黑龙江全鸡药业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县城育路（原膏药厂院内）。法定代表人吴英民，执行董事。委托代理人马晶，1978年5月11日出生。委托代理人张宏威，1975年10月16号出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人柯佩佩。第三人……